民事再審審查與審理的區別

作者:尚道君 來源:中國公司律師網 發布時間:2019/5/3 10:32:39 點擊數:
導讀:我們國家目前實行的是兩審終審制,當事人對于一審判決不服上訴到二審法院,二審法院作出的判決就是生效判決了。但《民事訴訟法》第十六章十六個條款及《民事訴訟法》的解釋第十八章中五十二個條款專章規定了審判監督程

    我們國家目前實行的是兩審終審制,當事人對于一審判決不服上訴到二審法院,二審法院作出的判決就是生效判決了。但《民事訴訟法》第十六章十六個條款及《民事訴訟法》的解釋第十八章中五十二個條款專章規定了審判監督程序的相關內容,對兩審終審制作出補充。從該規定看出我們國家的再審程序是有條件啟動而不是必然啟動,再審是救濟程序,救濟審。該法第二百條規定了十三種人民法院應當再審的情形,這也是我們常說的法定再審事由。實踐中,當事人在法定再審期間內提出再審,再審法院應首先審查是否具有上述十三種法定再審事由,經審查存在法定再審事由的才通過裁定的形式提審或者指令再審,從而啟動再審審判程序。所以代理再審案件時必須經歷再審審查和再審審判兩個程序,只有把握住兩個程序的區別與聯系,才能在代理再審案件中更加游刃有余。筆者試通過本文與各位探討兩個程序的特點及關系,從而指導具體的再審案件代理。

民事再審審查

1、民事再審審查程序中不強制詢問

  與民事一審二審的連續審不同。民事再審救濟審,糾錯審的特點決定了民事再審的啟動是慎重的,有條件的。所以再審審判之前的再審審查程序變得非常重要。我國法律沒有強制規定審查必須通過詢問的形式進行,根據《民事訴訟法》第二百零三條規定及《民事訴訟法》的解釋第三百九十七條規定,人民法院根據審查案件的需要決定是否詢問當事人。只有在有新的證據可能推翻原判決,裁定的,人民法院才應當詢問當事人。并且被申請人不參加詢問的,人民法院可以單方詢問申請人一方。實踐中,大部分裁定再審的案件均是經過詢問的,所以再審案件的代理人還是應該最大限度地向承辦法官爭取詢問的機會,畢竟當面陳述觀點與書面審查材料給法官的感官沖擊是完全不同的。筆者曾經在代理再審案件中,向法官提交申請,陳述案件應該安排詢問的必要性,最終爭取到當面向法官陳述觀點的機會。

2、詢問的流程

    不同于一審、二審及再審審判的庭審順序有明確法律規定,再審審查中的詢問作為一個非必須常設程序,其具體流程沒有相應依據。實踐中,法官會根據案件的具體情況安排詢問內容及流程。部分詢問相對簡單沒有起到審查的作用;部分詢問又完全按照審判程序在進行,過于冗長。這就讓詢問顯得相對無章可循。但基于詢問的重要性,再審律師應該充分把握詢問流程,最大化引導法官。在有限的時間內給法官作出最有效的表達。

  宣讀再審申請書幾乎是大部分詢問的第一步,但因詢問時間有限,法官耐心有限,再審申請書提前已經給到法官及對方,完全可以不在詢問中再宣讀。律師可根據法官安排或主動申請,在宣讀完再審請求后對再審事由進行再次提煉及補充,將最精華的部分再次向法官強化。在沒有新證據的情況下,證據陳述環節往往是被忽略掉的。認為證據一二審已經提交過了,無需在重復表述。但原審的舉證是為了證明己方的訴訟請求,這個環節的證據陳述主要是為了證明法定再審事由成立,原審判決錯誤的。證明目的不同,證據編排及陳述自然不同。建議代理人在對方陳述完意見后將原審的各個證據結合再審事由進行重新排列提交法官并且帶領法官把證據及再審事由重新對照以再次向法官強調原審的錯誤審判之處。筆者在代理再審案件中,就嘗試使用這種證據陳述、證據標注,邊陳述觀點邊帶領法官看重新編排過的證據,給法官強化原審的錯誤之處。效果非常好,能感受到法官已經最大化接收到了己方觀點。此后,法官會結合雙方的意見進行發問。結合法官發問,判斷法官對案件的關注點及傾向性現場進行最快總結及提煉。在補充己方意見時著重針對法官的關注點進行回應,并且在這個環節將法官的關注問題用己方觀點進行表達及總結。以上再審事由的提煉、證據重新編排陳述、補充觀點三個重要詢問流程是筆者認為最重要的三個節點,是法官沒有安排也應爭取的詢問流程,也是再審律師的代理案件的精髓體現。

3、再審審查中的審查對象

  我們說再審是糾錯審,這里的糾錯審是依法糾錯而不是有錯必究。這就決定了再審審查中法官的裁判對象及審查對象應是再審事由是否成立,而非申請人的實體請求是否成立。所以再審審查階段一定要緊緊圍繞《民事訴訟法》二百條第十三個法定再審事由展開,瀏覽這十三項規定,一部分是與基本事實、證據、適用法律有關的;一部分是與程序事項的。所以在再審審查中,律師應該協助法官有重點有側重地圍繞二百條的法定再審事由來敘述案件情況,而不是將糾紛全貌毫無保留的呈現出來。雖然再審事由中有程序性事項,但我國目前的再審理念是依法改正確有錯誤裁判,在這個過程中,法官會去權衡,主體權益基本恰當,實體公正的基本不會輕易撼動已生效文書的穩定性??紤]到再審審查的審查對象及我國目前的再審理念,筆者建議再審律師在再審審查中把表達更多的放在實體問題,而非程序問題。

民事再審審理

1、再審審理的程序規定

法院經過審查,裁定再審的,案件正式進入再審程序進行再審審理?!睹袷略V訟法》第二百零條規定“按照審判監督程序再審的案件,發生法律效力的判決、裁定是由第一審法院作出的,按照第一審程序審理,所作的判決、裁定,當事人可以上訴;發生法律效力的判決、裁定是由第二審法院作出的,按照第二審程序審理,所作的判決、裁定,是發生法律效力的判決、裁定;上級人民法院按照審判監督程序提審的,按照第二審程序審理,所作的判決、裁定是發生法律效力的判決、裁定?!痹摋l款對于再審審理的程序明確作出規定。案件能走到再審審判程序,前期案件爭點、己方觀點等內容已經充分表述了。這時很多代理人會困惑如何準備再審審判的庭審,加之再審審查與再審審判往往不是同一個主辦法官,很多代理人會把再審審查的表述內容再審理程序中重復一遍。筆者認為因為再審審查及再審審理的側重點不同,不能完全復制。

再審審理的庭審要點

    雖然說再審程序啟動非常困難,能進入再審審理程序的案子改判的可能性較大。但是畢竟審查只是對于法定再審事由成立的審查不代表申請人訴訟請求的成立。所以案件最終實現訴訟逆轉的關鍵還應是在再審審理程序中。我們常說“打官司就是打證據”,甚至在代理大量訴訟案件實踐中,很多代理人也認為“舉證之所在,敗訴之所在”。但筆者認為在再審審理案件中應該突破這種常規認識。至少這樣的證據至上的理論在高級別法院及大部分疑難案件中不完全適用。加之,經歷了原審的敗訴進入再審的案件,大部分應該也是證據缺失或是證據瑕疵的案件。所以要實現訴訟逆轉,必須跳出證據,跳出常規思維,換一種呈現表達方式。所有庭審過程都是對事實剪裁及規則理解的加工過程。其中事實剪裁是前提,也是再審審理階段的核心點。在基本事實證據瑕疵的情況下,可以考慮通過次要、輔助、背景事實的補充來還原真實事實?!睹袷略V訟法》的解釋第一百零八條約定了“高度可能性”的事實認定標準。在再審審理案件中應充分利用這條法律規定,從細節之處還原,引導法官進行更多的思考及判斷。細節事實往往是當事人及原審時都忽略的,但確是最不容易造假,最容易呈現的。通過閱讀最高院的多份再審判決書可以感受到高審級法官思維的兼容并包及法官更多的背后思量,從而總結出律師代理再審案件的應訴策略及技術。這就像最上乘的武功往往是跳出招式本身的升華。

總結

    可以說訴訟案件的代理有很多相同之處,基本都是圍繞事實、證據及法律進行。但不同審級的案件的代理策略及出庭應對應是不同的。隨著最高院各地巡回法庭的設立,目前再審案件數量也呈現大幅度增長,律師代理再審案件的數量也隨之增多。筆者認為再審案件的代理還應該結合再審制度設立的目的,再審程序的審判理念、審理對象展開。在每個階段做好相應的表達及文書準備,只有這樣才能真正為當事人達到訴訟逆轉的訴訟目的。


咨詢電話:139 1168 6980


上一篇:向最高人民法院申請民商再審指南 下一篇:向北京市高級人民法院申請民商再審指南
云南快乐十分计算方法 极速pk10官网 内蒙古快三综合遗漏号 亿海配资 快乐双彩开奖公告 在线炒股明道配资x 江西快三哪个平台能玩 浙江11选5投注技巧 云南11选5前三组合走势图 今日黄金期货实时行情 2018开奖记录开奖现场